שרון לוי | 1.12.24 | 19:53
בית משפט השלום בחדרה הרשיע לפני ימים אחדים את תושב מועצה מקומית אליכין בעבירות של תקיפה הגורמת חבלה של ממש ואיומים.
הנאשם, שאלתיאל עזאני (57), הועמד לדין באוקטובר 2018 בתום חקירת משטרת חדרה. על פי כתב האישום, ש' היה בעליו של רכב מסוג פורד והתגורר בביתו באליכין ואילו ברשות הנאשם היה רכב מאזדה.
ב-10 בפברואר 2017, נהג המתלונן ברכב פורד ברחוב שבזי ביישוב אליכין, או אז, כשבשלב מסוים נחסם המתלונן על ידי הנאשם שנהג ברכב וכתוצאה מכך פרץ ביניהם ויכוח. מכתב האישום עולה כי במהלך הוויכוח, איים הנאשם על המתלונן בפגיעה בחייו ובגופו שלא כדין בכך שיצא מהרכב ובידו מוט ברזל. בהמשך, נכנס הנאשם לרכב, נהג ועקב אחרי רכב המתלונן עד לבית המתלונן וכן סימן למתלונן באמצעות הבהוב פנסי הרכב לעצור.
באותן הנסיבות, יצא הנאשם מהרכב, בעודו אוחז בידו מוט ברזל, התקרב למתלונן והורה לו לצאת מהרכב. או אז, תקף הנאשם את המתלונן בכך שהכה אותו בפניו באמצעות מוט ברזל. כתוצאה מהתקיפה, נגרמו למתלונן חבלות של ממש בדמות שבר עם תזוזה קלה באף, נפיחות ואודם, וכן פצע באורך 2 ס"מ באזור הגבה הימנית.
תיק זה התנהל בפני השופט משה גינות, אשר הרשיע את הנאשם בעבירות המיוחסות לו בכתב האישום המתוקן וב – 20 ביולי 2022 גזר את דינו על עבירות של תקיפה הגורמת חבלה של ממש ואיומים. במסגרת גזר הדין הוטלו עליו שלושה חודשי עבודות שירות.
הנאשם שלא השלים עם ההליך שהתנהל נגדו הגיש ערעור לבית המשפט המחוזי בחיפה. הרכב השופטים איברהים בולוס, מאזן דאוד וניצן סילמאן, בהסכמת הצדדים, קיבלו את הערעור, ביטלו את הכרעת הדין וגזר הדין של בית משפט השלום וההליך הוחזר לבית משפט השלום לצורך קיום דיון חדש במהלכו יישמעו הראיות.
נוכח פרישתו של השופט גינות, ובעקבות פסק הדין של בית המשפט המחוזי, הועבר ההליך לטיפול השופט אלכס אחטר. לאחר מספר ניסיונות לאיתור הנאשם, חודש הקשר עמו, ובתאריך 29/01/24, מועד בו כפר הנאשם, בתקיפת המתלונן ובחבלות שנגרמו לו וטען שהוא זה שהותקף על ידי המתלונן, נקבע דיון בראיות.
מטעם המאשימה העידו עדי התביעה, השוטרים, הרופא והמתלונן עצמו. המתלונן שלל את הטענה לתקיפת הנאשם והסביר שחשב שבפעם השנייה הנאשם רוצה להשלים ומסיבה זו עצר. אילו היה חושב שהנאשם יוציא שוב את המוט ויפגע בו היה בורח הביתה ולא עוצר.
בית המשפט קבע כי "עדותו של המתלונן נמצאה אמינה ומהימנה עלי, התרשמתי שהמתלונן העיד מדם לבו, עדותו הייתה מאוד אמוציונלית, נרגשת, ונאחזת בעובדות אשר נתמכות בראיות מזירת האירוע. כך גם אישר שקילל את הנאשם ולא ניסה להכחיש את מעורבותו". עוד ציין השופט אחטר כי התרשם כי "התנהלותו של המתלונן בעת האירוע לא היוותה את הבסיס את הסיבה, או את הטריגר, לשימוש באלימות".
מנגד, התרשם השופט כי "התנהלותו של הנאשם עצמו, היא זו שהובילה לאלימות המפורטת בכתב האישום כלפי המתלונן". עוד קבע השופט כי "הנאשם יכול היה בכל רגע נתון לעצור את האירוע ולא לדרדר את המפגש האקראי בינו לבין המתלונן, לאירוע אלים, שאך בנס הסתיים בפגיעות לא קשות מאלה. המתלונן העיד בכנות רבה על כעסו כלפי הנאשם ועל כך שקילל אותו, אולם, התנהגות זו בהחלט לא היה בה כדי להוביל לאירוע אלים כפי שהדבר ארע בפועל, כאשר הנאשם תקף וחבל במתלונן, ואיים עליו. כאמור בין הצדדים התקיים עימות כאשר התמונה העולה ממנו תומכת את גרסת המתלונן, ומחזקת את מארג הראיות כנגד הנאשם".
לדברי השופט, "ההגנה לא הצליחה לערער את אמינותו ומהימנותו של המתלונן, כך גם לא הותירה ספק ביחס ליתר הראיות שהוצגו בפני ובנסיבות אלה אין לי אלא לקבוע שהמאשימה עמדה בנטל המוטל עליה בהליך הפלילי, הן ביחס לנטל ההוכחה והן ביחס לנטל הבאת הראיה". כמו כן, "עדי התביעה אשר העידו בפני נמצאו אף הם אמינים ונטולי עניין אישי כלשהו ביחס למי מהצדדים, ולא נפל פגם או דופי בעבודתם".
השופט הגיע למסקנה כי "הנאשם אשר טען שהמתלונן הוא זה שתקף אותו ראשון ותגובתו שלו הייתה כתוצאה מהגנה עצמית, לא הוכיח את טענתו הן בהיבט העובדתי והן בהיבט המשפטי. עדותו של הנאשם נמצאה על ידי כעדות מוחצנת, מניפולטיבית לא אמינה ולא מהימנה".
יחד עם זאת, השופט קיבל את טענת ב"כ הנאשם ביחס לכך שלא הוכח שתקיפת הנאשם גרמה לשבר באפו של המתלונן שכן רק כחודש ימים לאחר האירוע נצפה ממצא זה, ולא הוכח שמקורו באירוע הנוכחי". עוד ציין השופט: "אינני סבור שבתיק זה קיימים מחדלי חקירה שיש בהם כדי לערער את ראיות התביעה".
בסופה של הכרעת הדין נקבע: "תיק זה רובו ככולו מילה כנגד מילה בין גרסת המתלונן לגרסת הנאשם. לאחר ששמעתי את הצדדים ועיינתי היטב בראיות שהביאו בפניי, אני קובע שהמאשימה עמדה בנטל המוטל עליה
והוכיחה מעבר לכל ספק סביר את העובדות המפורטות בכתב האישום, פרט כמובן לגרימת השבר באפו של המתלונן. לכן, אני קובע שהנאשם תקף את המתלונן, גרם לו חבלות של ממש (פרט לשבר באפו) ואיים עליו".
כמה דיבורים.. באיזו קלות ניתן לעבוד על בית המשפט ובאיזו קלות זבל עברייני שמכה עם מוט ברזל מישהו יוצא כמעט נקי.. שיטה תומכת עבריינים.. פלא שזה המצב? אפשר לשבור בן אדם ולהודות ולבקש ״סיוע״ מעוס״ית ולצאת נקי. מערכת משפט חרה.