המאבק כנגד הקמת מפטמה לעגלים (בקר) בפרדס חנה-כרכור: חלף המועד של היזם להגיש בקשת רשות ערעור לעליון, לאחר שבחודש ספטמבר 2022, בית המשפט המחוזי דחה את העתירה שהגיש יזם כנגד החלטת הוועדה המחוזית שלא לאפשר הקמת מפטמה לעגלים כמו בתכנון המקורי בשטח הסמוך לשכונת יובלים בכרכור והמושב כפר פינס.
במקביל להיעדר בקשת הערעור, היזם העביר את ההוצאות שנפסקו לו בסך 15 אלף שקלים ש”ח. “מטה המאבק קיבל החלטה ואישר שסכום זה (שהיזם העביר) ישלמו כשכר טרחה נוסף לעו”ד שלנו וזאת כיוון שהיקף העיסוק שנדרש בתיק היה מעבר למצופה ואף חריג”, נמסר ממטה המאבק. “מטה המאבק רוצה להודות לכלל התושבים שלקחו חלק בהליך ההתנגדות ומודה באופן אישי לעו”ד לילך גפני שייצגה אותנו התיק זה”.
הסיפור החל עוד ב-2019. אז גילו תושבי יובלים בכרכור והאזור מסביב כי יזם מתכנן להקים מפטמת עגלים בשטח הסמוך לשכונה ולכפר פינס. התוכנית המקורית הציעה הקמה של מבנה חקלאי, שנועד לשמש כמפטמת עגלים ומבנה עזר הנדרש לתפעולה, זאת בהיקף של של מעל 6,000 מ”ר.
בין היתר טענו התושבים, מטה המאבק וכן המועצה וראש המועצה הגר פרי יגור, כי הדבר יביא למפגעי ריח חמורים, מפגעים סביבתיים, בעיות ניקוז, סיכון מפעלי מנשה, מפגעי זבובים, מפגעים נופיים ואף פגיעה באתר עתיקות המצוי בסמוך.
בחודש פברואר 2022 קבעה הוועדה המחוזית לתכנון ולבנייה חיפה, כי המפטמה תבנה מחוץ לשטח מיושב, גודלה יצומצם וכן הרפת הנמצאת במקום, תועבר אף היא אל מחוץ לשטח המיושב.
היזם, ניסנקורן שמואל בע”מ, ערער על ההחלטה לבית המשפט המחוזי בחיפה ואתמול (21.9) ניתנה החלטתו של השופט דניאל פיש.
על פי פסק הדין, הקרקע נרכשה בכדי להקים את המפטמה. המתנגדים לתכנית, על אף שבמקור התנגדו כלל להקמת המפטמה, השלימו עם התכנית כפי שאושרה. לעומת זאת, העותרת מיאנה לעשות כן ובמסגרת עתירתה מבקשת להורות על ביטול התנאים שהתקבלו במסגרת החלטת הועדה המחוזית הנוגעים להגבלות בהן אושרה התכנית, ובראשן צמצום מספר ראשי הבקר וצמצום שטחי הבנייה.
המפטמה שתוכננה תהיה קטנה יותר | צילום רפת: פיקסביי
היזם ניסנקורן טען כי “בתחילת הדרך המועצה המקומית תמכה בעותרת, עד להפקדת התכנית, אלא שלאחר מכן חזרה בה מתמיכתה לתכנית והצטרפה למתנגדים. נטען שהופעלו לחצים גם על נציגי הרגולטור, קרי המשרד להגנת הסביבה המייעץ לוועדה המחוזית, במהלך ההתנגדויות ושלחצים אלה הביאו לכך שצומצמה התכנית למימדים בלתי סבירים”.
עוד נטען כי החברה “הוציאה ממון רב על ביצוע התיקונים הנדרשים במסמכי התכנית שהופקדה ביום 11.8.19 . לתכנית הוגשו מספר התנגדויות על ידי המשיבים בגיבוי חוות דעת שהוגשו מטעמם…. . העותרת טענה שעסקה המשפחתי המתנהל מזה מספר דורות נתקל בהתנגדות מאורגנת של רשויות מקומיות ותושבים שביקשו לרמוס את זכויותיה החוקתית לחופש העיסוק ולשמירה על זכות הקניין ושהוועדה איזנה שלא כהלכה ביניהן לבין עמדות המתנגדים”.
בסופו של דבר דחה השופט את עתירת בעלי המפטמה וקבע כי “לא נפל פגם בכך שהוועדה אימצה את המדיניות החדשה של המשרד להגנת הסביבה והחלה אותה ביחס לתוכנית נשוא העתירה. מדובר בשינוי מדיניות שהתרחש בתוך תקופת אישור התוכנית, וטרם הושלם התכנון ולא במצב בו התרחש שינוי במדיניות לאחר שהתוכנית אושרה. מטבע הדברים תחום התכנון הוא דינמי ומעת לעת מתרחשים שינויים במדיניות התכנונית ובתחומים המשפיעים על מדיניות זו, כמו התחום הסביבתי כפי שהיה במקרה זה.כבר נקבע בפסיקה זה מכבר שכאשר תוכנית הופקדה אולם טרם אושרה החלת עמדה עדכנית של וועדת התכנון היא בגדר תחולה אקטיבית ולא תחולה רטרואקטיבית כנטען בעתירה”.
העותרת תשלם שכר טרחת עורך דין למשיבים בגובה של 22.5 אלף שקלים. ארז אריאב חבר מטה המאבק כנגד מפטמת הבקר בצפון כרכור ויו”ר מטה המאבק בני בלדוט, מסרו: “אנחנו שמחים שבית המשפט המחוזי דחה את העתירה שהגיש היזם ניסנקורן כנגד החלטת הוועדה המחוזית בעניין המפטמה. המשמעות היא שההישג שלנו בוועדה המחוזית להביא להקטנה משמעותית של גודל המפטמה המתוכננת נותר על כנו. אנו מקווים שבכך מגיע המאבק שניהלנו, שנמשך כשלוש שנים לסיומו המוצלח ומבקשים להודות לכל אחד ואחת מכם שתמכו בו, לטובת איכות החיים של כולנו”.
