בית המשפט לענייני משפחה בחדרה פסק במחלוקת בין זוג גרוש, כי יש לאפשר חיסון של ילדיהם הנערים בני 13 ו-15 – למרות ההתנגדות של האם לחיסוני קורונה.
על פי פסק הדין, זוג ההורים שהתגרשו חתמו על הסכם בו הם ידאגו לילדיהם הקטנים, וכי למעט מקרי חירום ובמקרים של סכנה מיידית, בהעדר הסכמה בין הצדדים בנוגע להחלטות הקשורות לבריאות הקטינים, ההכרעה תתקבל על ידי הגורם הרפואי הרלבנטי.
בעוד האב רצה לחסן את ילדיו לקורונה ושפעת, האם התנגדה. הוא פנה לבית המשפט בבקשה כי יורה לחסנם למרות עמדת האם. בתביעה טען האב, כי נוכחות ווריאנט בארץ הינו גורם סיכון של ממש עבור הקטינים אשר אינם מחוסנים, ובהיות הקטינים לא מחוסנים מצוי אף הוא בסכנה. האב ציין, כי העביר לידי האֵם מאמרים הנוגעים ליעילות ובטיחות החיסונים אך האֵם דחתה את עמדת המאמרים וטענה לסיכונים אפשריים כתוצאה מהחיסון.
בכתב ההגנה טענה האם, כי האב לא צרף ולו מחקר אחד הנוגע לבטיחות החיסון בקרב ילדים שכן אין כזה מחקר, וזאת לאור הזמן הקצר בין תחילת המגיפה העולמית ובין ייצור החיסון בו לא נבדק נושא ההשפעה של החיסון על הילדים.
לטענתה עמדות אנשי מקצוע מהבכירים בעולם הרפואה בישראל ובעולם ממליצים שלא לחסן את הילדים בעת הזו, מטעמים של פגיעה אפשרות בפוריות של נערות, בסיבוכים בדלקת שריר הלב בנערים וסיבוכים נוספים שהולכים ומתבררים בימים אלה.
האם הוסיפה וטענה, כי חיסנה את ילדיה בכל החיסונים המחייבים בישראל ובארצות הברית (שם התגוררו הצדדים עד לפני חמש שנים) אולם הדברים שונים ביחס לחיסון נגד נגיף הקורונה שכן העמדה הברורה היא שיש להמתין למחקרים שיבטיחו שהילדים לא יפגעו בעתיד מהחיסון.
בהחלטת השופטת יפעת שקדי שץ, נכתב כי “במקרה בו ההורים חלוקים בדבר ענין הנוגע לטובתו של קטין ההכרעה תתקבל על ידי בית המשפט או על מי שימצא לנכון. במקרה בו בית המשפט נדרש לבקשה להורות על ביצוע טיפול רפואי עליו לבחון, בהסתמך על חוות דעת רפואית, האם מדובר בטיפול רפואי הדרוש לשמירת שלומו הגופני או הנפשי של הקטין; יש לשקול את רצונו של האדם; חשיבות הטיפול ונחיצותו; דחיפות הדברים והפגיעה באורח החיים לעומת הסיכוי לשיפור באיכות חייו”.
עוד ציינה השופטת כי “כאשר מדובר בביצוע חיסון שגרתי שהומלץ על ידי משרד הבריאות אין צורך בחוות דעת רפואית כדי להכריע האם ביצוע הטיפול הרפואי דרוש לשמירת שלומו הגופני או הנפשי של הקטין”, נכתב. בית המשפט ציין כי הוא ער לטענה שחיסון נגד נגיף הקורונה “אינו שיגרתי”, אך יחד עם זאת, “הטענה נדחית לאור המלצות משרד הבריאות, המהוות, לשיטת בית המשפט, חוות דעת כדין”.
עוד צויין כי “על אף הקושי הנלווה למשך הזמן הקצר בו ניתנים החיסונים והחשש הנובע מהמהירות בה אושרו החיסונים, מדובר בחיסון שקיבל את האישורים של הרשויות הרלבנטיות ועל כן התייחסות אליו כאל חיסון שגרתי מבססת עיגון משפטי לכך שלא נדרש להוכיח את טענותיו של צד המבקש לחסן את הילדים באמצעות תמיכת עמדתו על ידי חוות דעת, כפי שקבעו בתי המשפט בעניינים שפורטו”.