תביעתו של ראש המועצה הזמני של פרדס חנה-כרכור לשעבר אלדד בר כוכבא (וחבר המועצה בהווה) נגד ראש המועצה הגר פרי יגור בגין לשון הרע מתקופת הבחירות של 2018 – נדחתה החודש בבית המשפט השלום בחדרה.
בר כוכבא תבע את פרי יגור על סך של 33 אלף שקלים, בעקבות הודעת SMS ששלחה פרי-יגור בעודה מועמדת לראשות המועצה – לרשימת תפוצה גדולה במיוחד, או על פי כתב התביעה “לעשרות אלפי תושבי פרדס חנה-כרכור”.
בהודעה נכתב: “פרדס חנה: ניצחון להגר פרי יגור על אלדד בר כוכבא בוועדת הבחירות- לא יוכל להשתמש בעובדי המועצה כפעילים בבחירות”. על פי בר כוכבא, היא צרפה אל הסמס קישור לאתר אינטרנט עם הידיעה המדוברת.
עוד צוין בכתב התביעה כי “בכתבה נכתב בכותרת באותיות קידוש לבנה ‘פרדס חנה: ניצחון להגר פרי יגור על אלדד בר כוכבא בוועדת הבחירות’ לא יוכל להשתמש בעובדי מועצה כפעילים בבחירות,’ ובהמשך נכתב ‘ועדת הבחירות המרכזית…. קיבלה את עתירתה של הגר פרי יגור כנגד ראש המועצה המקומית פרדס חנה כרכור, אלדד בר כוכבא”.
בר כוכבא הוסיף כי “הדברים שנכתבו אינם נכונים ובניגוד גמור להחלטה בער”מ 21/5 ומהווים לשור הרע והטעיה במזיד, על ידי סילוף החלטת כבוד השופט מלצר יושב ראש ועדת הבחירות המרכזית”.
הוא ציין כי החלטת השופט הייתה לקבל את הערר חלקית ולא נגד אלדד בר כוכבא. “מוכחש לחלוטין כי משיב 2 ניסה להשתמש בעובדי המועצה כפעילים בבחירות המקומיות…”.
בר כוכבא התקשר למערכת האתר בו פורסמה הידיעה ושם נמסר לו כי פרי יגור היא זו ששלחה את הכתבה והיא לא נבדקה על ידי מי מאנשי האתר. האתר הסיר את הידיעה לאחר מכן.
בר כוכבא הוסיף עוד בכתב התביעה כי “הנתבעת פרסמה בכוונה תחילה לשון הרע על מנת להטעות את הציבור בפרסום ידיעה בניגוד לאמת, כל זאת על מנת להשפיל את התובע ולעשותו מטרה לשנאה, לבוז, ובכדי לפגוע בשמו ובסיכויי הצלחתו בבחירות הקרובות לראשות המועצה המקומית פרדס חנה-כרכור- פרסום המהווה פרסום לשון הרע כמשמעו בחוק איסור לשון הרע, תשכ”ה-1965”.
כאמור, בר כוכבא תבע 33 אלף שקלים מפרי-יגור. לטענת פרי יגור בהגנתה, בתוכן המסרון הופיעה המילה “ניצחון” על בר כוכבא כיריבה המשפטי. המילה מתייחסת להליך המשפטי בוועדת הבחירות, והיא אינה מהווה הוצאת דיבה. זאת ועוד, האמירה כי בר כוכבא לא יוכל להשתמש בעובדי מועצה מטעמו כפעילים בבחירות אינה הוצאת דיבה והיא מעוגנת בתוכן ההחלטה השיפוטית. עוד נטען כי בר כוכבא לא סתר את העובדה כי עובד המועצה שתואר בעתירה המדוברת היה פעיל מטעמו. פרי יגור מדגישה כי המדובר בפרסום בתקופת בחירות, וכי הנזק המתואר או הפגיעה המדומה היא בבחינת “זוטי דברים”. לשיטת פרי יגור, התביעה עצמה היא חלק מהקמפיין הפוליטי של בר כוכבא, תוך שימוש ציני בהליכי המשפט, על ידי איש פוליטי ובהקשר של מאבק פוליטי, והיא מכוונת נגד חופש הביטוי.
התיק, שנפתח בבית המשפט באוקטובר 2018, החל כתביעה קטנה ובו חויבה פרי-יגור בפיצוי של 7,000 שקלים לבר-כוכבא. היא ערערה על לבית המשפט המחוזי על הפסיקה והתיק עבר לתביעה אזרחית בבית משפט שלום.
בין היתר, במסגרת ישיבת הוכחות העידו בתביעה בר-כוכבא, פרי-יגור, סמיר בבילו, מיכה מגידיש, שרלו אזרזר (בעלי מכון דפוס) ודן אהרון.
השופט יניב הלר קבע כי במקרה הזה התקיים לשון הרע שכן הפרסום היה לא מדויק. עם זאת, בשאלת הפיצוי “עמדתי שונה”, כתב השופט. “המתח בין שני הצדדים בלט לעין לכל אורך ניהולו של ההליך. כפי שעלה מן המוצגים שהונחו לפניי וכפי שהתרשמתי מן העדים כולם, מדובר היה במערכת בחירות רווית השמצות, לאו דווקא מכיוון המחנה של פרי יגור…. האשמת פרי יגור כי היא יזמה את הכתבה נושא המסרון לא הוכחה כלל.
“טענתו של בר כוכבא לא הוכחה אפוא, והסביר הוא – פשוט מאוד – שמי מקרב אנשיה של פרי יגור ביקש “להפיץ את בשורת הניצחון” בהליך הערר, ופשוט העביר הלאה כתבה שכותרתה מלכתחילה הייתה שגויה בחלקה. הא ותו לא….. עיקר הכתבה היה מדויק. אין להסתמך על הכותרת בלבד, והפגיעה בבר כוכבא הייתה מינורית”.
עוד הוסיף השופט הלר כי “עדותה של פרי יגור עוררה רושם כן ואמין. פרי יגור העידה בהתרגשות ובכנות, עדותה עוררה רושם חיובי, ולעתים הביאה אותה כמעט לסף הבכי. עדותה הייתה אמינה מאוד.
“אחר שנתתי דעתי למכלול, מצאתי כי בענייננו אין מקום לפסוק כל פיצוי לטובתו של בר כוכבא. צירוף של שיקול הדעת המסור לי, הראיות שהונחו לפניי, עדויות הצדדים והרושם האישי מוביל אותי למסקנה כי כל פסיקה של כל סכום לטובת התובע תחטא לחוש הצדק וההגינות…. סיכומם של דברים, התביעה נדחית”.
