בן שנה מהמושבות נכווה ממדורה, ההורים סירבו לחסנו באנטי-טטנוס – בית המשפט החליט אחרת

הורים לתינוק כבן שנה מאיזור המושבות, חויבו בשבוע האחרון לחסן את ילדם בזריקת אנטי-טטנוס לאחר שהוא נכווה ברגלו. ההורים שלא היו מעוניינים בחיסון, חוייסו לעשות זאת על ידי בית המשפט לענייני משפחה, ולאחר שמשרד הרווחה פנה לבית המשפט בנושא.

על פי פרוטוקול הדיון שהתקיים בבית המשפט בחדרה, התחתנו בני זוג להם התינוק ובמסיבת החתונה שנערכה בשטח חקלאי באיזור, נגרמה לתינוק הקטן כווייה בדרגה 2 ברגלו. הוא טופל על ידי חובש ובהמשך פנו לקופת חולים להמשך טיפול.

 

הרופא בדק את הפעוט והמליץ להורים לחסן את התינוק באנטי טטנוס עקב אופי הכווייה. ההורים סרבו, הרופא דיווח ללשכת הבריאות המחוזית אך גם לאחר שיחות עמם – סירבו ההורים לתת לתינוקם את החיסון.

לטענת משרד הרווחה, קיים הכרח במתן החיסון נוכח החשש כי פצע הכוויה ממנו סובל התינוק עלול להזדהם בחיידק הטטנוס. החשש הוא כי במידה והתינוק יידבק החיידק יפעיל רעלן בגופו אשר יגרום לו לבעיות קשות כולל כיווצי שרירים ועד סכנת מוות עקב קשיי נשימה.

מנגד טען רופא שבדק לראשונה את התינוק בטרם הועבר לקופת החולים כי מכיוון שהכווייה נגרמה משריפה וגם כך החיידקים במקום היו מתים, אין סכנה שיידבק בטננוס.

התינוק, כך התברר, אינו מחוסן כלל וכי לא קיימות חלופות טיפול אחרות מלבד מתן החיסון המדובר. כאמור, לשכת הבריאות והרווחה פנו בבהילות לבית המשפט וטענו כי אין הצדק להמתין 10 ימים בכדי לראות האם יחלה התינוק וכי יש לתת לו במיידית את החיסון.

 

שופט בית המשפט לענייני משפחה בחדרה, טל פפרני, החליט לקבל את בקשת המדינה לחסן את הילד במיידי. השופט ציין כי עיין בכלל החומר, לרבות תופעות של חיידק הטטנוס ולאחר שצפה בתמונת הפציעה שנגרמה לתינוק מהמדורה – סבר כי מדובר בפציעה ממשית שיכולה לסכנו. השופט ציין כי ההורים נראו לו הורים טובים המיטיבים עם בנם אך במקרה הספציפי הזה שוכנע כי יש לתת לתינוק את הטיפול שכן “טובת הקטין היא השיקול הראשון במעלה”.

השופט קבע בהחלטתו כי על ההורים לפנות מיידית לחדר מיון בבית חולים על מנת לספק לבנם חיסון אנטי-טטנוס ובמידה ולא יעשו כן, גורמי הרווחה יוכלו לכפות זאת עליהם גם באמצעות משטרת ישראל.