חבר מועצת עיריית חדרה שלומי ימין, רואה החשבון ובעל משרד לרואי חשבון בעיר וכן מנהל את בית הקפה “בית פיינברג” בעיר, הגיש (28.9) לבית המשפט השלום בחדרה תביעה דיבה נגד תאגיד השידור הציבורי, ערוץ “כאן 11”, ברוך שי – מנהל חטיבת החדשות בתאגיד והכתב אורן אהרוני, בסך של 250 אלף שקלים.
התביעה, שהוגשה באמצעות עו”ד בן-ציון ציטרין, מגיעה בעקבות כתבה של אהרוני ששודרה במאי האחרון בערוץ כאן 11.
לפי כתב התביעה, ימין באמצעות בא כוחו, טוען כי הכתבה שודרה כוללת קטעים שהם “עלילת דם זדונית שרקח עובד החברה העירונית בחדרה כנגד התובע, במסגרת מאבקי כוח בעירייה, כפי שבאה לידי ביטוי בדברי כזב שקריים בהצגת מכתב הדיבה השקרי על המסך וציטוט ממנו, בקולו של הנתבע 3 (אהרוני), ששודרה בטלוויזיה ב-15.5…”. על פי חבר המועצה ימין כמובא בכתב התביעה, מדובר במסמך מזויף.
ברקע הכתבה עומד סכסוך בין ימין לבין רענן בר-טל, מנהל חברה עירונית של עיריית חדרה, שהעניקה לחברה בניהולו של ימין זיכיון להפעלת בית קפה (“קפה פיינברג”). בכתבה הוצג מכתב שכתב בר-טל ובו נטען כי ימין איים כי יפעל נגד בר-טל בעירייה על מנת להאריך את הזיכיון. ימין טוען כי המכתב שקרי ולא היו דברים מעולם. “לוח הזמנים המתואר אינו מתקבל על הדעת”, נכתב בתביעה, התובע מעולם לא פעל, לא בגלוי ולא מאחורי הקלעים, נגד ברטל”.
בנוסף טוען ימין בתביעה כי ברטל מטעה ביודעין. “התובע פעל כדין להארכת תקופת הזיכיון….בתאריך 22.3 נשלח לברטל מכתב התראה בדוא”ל. משלא התנצל הגיע התובע תביעת לשון הרע נגד ברטל ב-24.4”.
ימין תובע בתביעה נפרדת חבר מועצה אחר, רון שגן, שהופיע בכתבה ומזכיר את המכתב, כהקדמה להצגתו בידי אהרוני. לפי כתב התביעה, אלו הדברים שאמר אהרוני העולים לכדי לשון הרע נגד ימין לטענתו, ומובאים גם בתביעה:
“זה המכתב שכתב מנכ”ל נחלים רענן בר טל. שלומי ימין, הוא חבר מועצה וזכיין של חברת נחלים בבית קפה פיינברג, עם כניסתי לתפקיד הוא ביקש ממני להפר את תנאי המכרז ולדאוג לו ל-5 שנים נוספות כזכיין. לאחר ייעוץ משפטי סירבתי ובעקבות כך הוא איים עלי שבמידה וניר בן חיים יכנס לתפקיד במקום צביקה גנדלמן, הוא ייאלץ אותי לתת לו את מבוקשו. בימים אלה כחבר קואליציה הוא פועל להדחתי. התנהלות זו מנוגדת למנהל תקין, לחוק. בר טל גם מספר, שמנכ”לית העירייה היוצאת, זאת שמרחף עליה סימן שאלה אם היא עומדת בתנאי הסף, זימנה אותו לפגישה והודיעה לו, שהיא מצטערת אבל הוחלט לפטר אותו בלי שימוע”.
ימין טוען כי “אהרוני חטא פעמיים. ראשית, הוא פרסם מכתב שכותבו עצמו הכחיש את עצם כתיבתו או הפצתו שבועות לפני שידור הכתבה. שנית, בעריכה מגמתית הוא חיבר בין דברי שגן בסייפא של דבריו המרמז להתנהלות פלילית בנושא אחר למכתב בר טל בעניין התובע”.
ימין דורש גם את הסרת הפרסום על אודותיו מאתר התאגיד והתנצלות וכן הפיצוי על פרסום הוצאת הדיבה בסך 250 אלף שקלים. ימין ובא כוחו חותמים את התביעה: “ייאמר נחרצות לעניין הדברים שצוטטו בכתבה – מדובר בטקסט שקרי, חסר שחר, פוגעני, המוציא את דיבתו של התובע באופן חמור ביותר, פוגע בשמו הטוב, ומייחס לו כוונות ומעשים שלא היו ולא נבראו”.
טרם הוגש כתב הגנה מתאגיד ‘כאן’ והוא צפוי להיות מוגש בהמשך.
