טיפול להסרת שיער שעברה תושבת הצפון (44) הסב לה נזקים אסתטיים קשים ובלתי הפיכים, והפך אותה מאישה שמחה ומלאת חיים לשבר כלי – כך נטען בתביעה שהוגשה לאחרונה על ידי עורכי הדין רן שפירא וספי קלו-יוגב ממשרד עוה”ד אלמוג-שפירא, נגד רשת מכוני הסרת שיער מוכרת.
על פי התביעה, לפני כשש שנים פנתה האישה לסניף הרשת באזור מגוריה והתעניינה בהסרת שיער מבית השחי ומהמפשעות. על פי התביעה, בפגישה עם מנהלת המכון, הוצעה לה חבילה של 12 טיפולים להסרת שיער. לדברי האישה, היא שאלה את מנהלת המכון האם הטיפול עלול להותיר אצלה כוויות או כתמים, והמנהלת שללה זאת במפורש.
אך לאחר הטיפול החמישי, כך נטען בתביעה, החלו להופיע בבית השחי של התובעת כתמים כהים, גדולים ובולטים. לדבריה, פנתה האישה למכון מספר פעמים בבקשה שיחזרו אליה, אך, לדאבונה, למעט פעם אחת, שבה הומלץ לה לפנות לרופא עור, היא לא זכתה לכל מענה. “התובעת מחכה עד היום שייצרו עימה קשר”, טוענים עוה”ד שפירא וקלו-יוגב, “פניות נוספות מצידה זכו להתעלמות”.
על פי התביעה, אפילו היום, חרף העובדה שעברו כמה שנים מאז הטיפולים – כתמי הפיגמנטציה הכהים לא נעלמו, ובנוסף על כך, השיער, שלשם הסרתו פנתה האישה לטיפול מלכתחילה – המשיך לצמוח בצורה סמיכה וצפופה. בנוסף על כך, מתלוננת האישה כי בקיץ המקום מעקצץ וגורם לה לגרד ולאי נוחות.
לדברי עוה”ד שפירא וקלו-יוגב, טרם החל הטיפול, לא ניתן לאישה כל הסבר על הסיכונים הכרוכים בו, לרבות האפשרות של היווצרות כתמים כהים, פיגמנטציה וצמיחת שיער פרדוקסלית. כמו כן נטען, כי לאישה לא נמסר דבר וחצי דבר על המכשירים השונים, שבהם ייעשה שימוש במהלך הטיפולים, והסבר על חלופות אפשריות.
האישה תובעת || אילוסטרציה: צילום מסך מתוך ‘אני בטי המכוערת’
לתביעה צורפה חוות דעת של ד”ר עמוס לויאב, מומחה לכירורגיה פלסטית, שהסביר, כי כדי למנוע כוויות וכתמים בעקבות טיפול של הסרת שיער בלייזר, השיער צריך להיות כהה יותר מהעור שמסביבו.
לדבריו, לקוחות עם גוון עור כהה כשל התובעת, חשופים יותר לפתח כתמים. “ספקי הטיפול צריכים להיות ישרים עם הלקוחות, לעבור על הסיבוכים בפירוט רב ולקחת אחריות על הסיבוכים, במידה שמופיעים, ולא להתחבא מאחורי ניסוחים משפטיים, שמרבית הלקוחות לא קוראים או מבינים”, כותב ד”ר לויאב בחוות דעתו.
לדבריו, אין אפשרות לדעת, על פי המסמכים שהועברו מהמכון, באיזה מכשיר טופלה התובעת, האם מדובר באותו מכשיר לכל אורך הטיפולים או שמא נעשה שימוש ביותר ממכשיר אחד. בנוסף, קובע ד”ר לויאב, כי במסמכים עליהם חתמה האישה לא מוזכרת אף לא במילה אחת האפשרות, לפיה הכתמים עלולים להישאר לצמיתות.
“הטיפול בתובעת נעשה ללא הסכמה מדעת”, קבע המומחה, “מדובר בנוהל פסול ורשלני של המכון, שגרם לכתמים בבית השחי של התובעת שנותרו לצמיתות, כאשר אין לקיחת אחריות על הנזק, אין מענה ללקוחה ואין החזר כספי או פיצוי”. לאור ממצאיו, העריך ד”ר לויאב את נכותה האסתטית של התובעת ב-10 אחוזים לצמיתות.
לדברי עוה”ד שפירא וקלו-יוגב “לו היה נאמר לתובעת כי יש סיכוי, אפילו של אחוז בודד, שגוון עורה לא מתאים לטיפולים אלו, ולכן ייגרמו לה כתמים עימם תיאלץ לחיות, ובנוסף לכך השיער ישוב ויצמח בצורה סמיכה וצפופה, היא לא הייתה מבקשת לעבור את הטיפול מלכתחילה”.
לדבריהם, התובעת היא בחורה צעירה ורווקה שכל עתידה לפניה ושכל רצונה היה רק לעבור טיפול של הסרת שיער. “עקב האירועים המפורטים, הפכה התובעת לשבר כלי, עם נזקים קשים ביותר”, טוענים עוה”ד שפירא וקלו-יוגב. עוד נטען, כי מאז האירועים, היא מתביישת להרים את ידיה ונמנעת מללבוש גופיות או חולצות ללא שרוול.
התביעה לפיצויים בגין נזקי גוף עקב רשלנות, בסכום המקסימלי הנתון לסמכותו של בית המשפט (2.5 מיליון שקלים) נדונה בימים אלה בבית משפט השלום בתל אביב.
