פיצוץ בצינור חשף ליקויים של 30 שנה: תושב חדרה תבע את העירייה על סך 12 אלף שקל. בתביעה שהוגשה לאחרונה לבית המשפט לתביעות קטנות, מבקש התושב כי בית המשפט יחייב את העירייה לפצות אותו ב-12 אלף שקל, בשל פיצוץ צינור מים בבניין בו הוא מתגורר.
על פי כתב התביעה, התובע הינו יו”ר וועד בניין המגורים ברחוב נחומובסקי אשר טען כי באמצע 2022 התפוצץ בבניין בו הוא מתגורר צינור המים הראשי. “הזמנו את מי חדרה לתקן”, הוא מסביר ומוסיף כי “לאחר בדיקתם אמרו לנו שהם לא יכולים לתקן כי הצינור הראשי הוא לא תקני ועובר בחצר פרטית”.
בעקבות מסקנות תאגיד המים “מי חדרה”, החלו הדיירים בבדיקה מעמיקה ולתדהמתם גילו כי לפני כ-30 שנה, כאשר הבניין נבנה, אישרה עיריית חדרה טופס 4 לבניין, למרות חיבור לא תקין של החנוכייה הראשית לצינור הראשי שברחוב הסמוך. לדבריו, כאשר הסבירו לתאגיד המים את הבעיה, התנערה החברה מהבעיה, שכן באותה נקודת זמן עבודות המים והאישורים נעשו על ידי העירייה עצמה ולא על ידם. כמו כן ציינו בחברה כי עבודה על ידם תעלה 9.5 אלף שקל, כולל חפירות הנחת צנרת וחיבור.
לדברי התובע נעשו מספר ניסיונות לפנות לעיריית חדרה בנושא, אך התשובה שהתקבלה לא הייתה מספקת: “נושא המים – אך ורק בטיפול מי חדרה. יש באפשרותך לפנות לפניות הציבור של מי חדרה”. בהמשך כתב התביעה נטען כי ידוע שמדובר בעניין שחל עליו חוק התיישנות, אך מאחר ודיירי הבניין לא היו מודעים לבעיה, הם מבקשים כי בית המשפט יחייב את עיריית חדרה להתנהל מול מי חדרה ולפתור את הבעיה או לחילופין, לשלם להם 12 אלף שקלים על מנת להתנהל בעצמם מול החברה.
בכתב ההגנה ציינה עיריית חדרה כי יש לדחות את את התביעה מחמת “התיישנות”. על פי העירייה, אישור האכלוס לבניין ניתן ב-1991, ואילו התביעה מתייחסת לשנת 2022 עקב בעיה בצנרת המים בבניין. “הטענה בדבר מועד גילוי הנזק (המוכחש) הועלתה בעלמא ללא כל תימוכין….”.
בעירייה צרפו את אישור היתר הבנייה לבניין וציינו כי “מובן מאיליו שאין כל קשר בין היתר הבנייה שניתן לבניין פרטי משותף לפני למעלה מ-30 שנה ואישור האכלוס ב-1991 הנטען בתביעה. מבדיקה שערה העירייה מול תאגיד ‘מי חדרה’, עולה כי אין כל קשר בין אישור קיומו של חיבור לתשתיות המים שאושר היסטורית, לבין פיצוץ או נזילה בצנרת הבניין המשותף שארעה לכאורה ב-2022”.
בסיכומו של דבר טענה העירייה בכתב ההגנה כי אין קשר בין תקלה בצנרת לאישור האכלוס לפני מעל ל-30 שנה. בעקבות כך, החליט הרשם הבכיר שמעון שי לפיד, מבית המשפט לתביעות קטנות בחדרה, לדחות את התביעה. “אני דוחה את התביעה על הסף לאחר שעיינתי בנימוקי הנתבעת”, פסק ולא עשה צו הוצאות לצדדים.
