בית המשפט השלום בחדרה גזר קנס כספי מופחת על תושבת זכרון יעקב, שכרתה בשנת 2020 עץ פיקוס בוקר ללא רישיון כריתה. בחודש שעבר ניתן פסק הדין. על פי כתב האישום שהוגש נגד מזל ב’, תושבת זכרון יעקב ב-28 לדצמבר 2020, היא כרתה עץ פיקוס בוגר ללא רישיון כריתה כנדרש מפקיד היערות.
בכתב האישום נטען כי במועד שאינו ידוע למאשימה במדויק במהלך חודש פברואר 2019, בחצר הבית בשכונת ‘יעקב’ במושבה, הזמינה הנאשמת כורת עצים על מנת לכרות את העץ שקוטר גזעו 65 ס”מ. גזעו של העץ נחתך מבלי להותיר לו בדים. כתב האישום הוגש לבית המשפט בעקבות בקשת הנאשמת להישפט בגין הודעת קנס מינהלי שקבלה.
בתשובתה לכתב האישום מ-18 באפריל 2021, טענה הנאשמת כי הדו”ח שניתן לה נולד בעקבות שיחה שקיימה עם פקיד היערות צור לביא אשר פנה אליה בקשר לכריתתו של עץ אחר – עץ אלון שגדל בחצר ביתם של הורי בעלה שכבר הלך לעולמו, בית השייך לאחיותיו ואשר לה עצמה לא היה כל קשר אליו.
לדבריה, באותה שיחה היא סיפרה למר לביא אודות עץ פיקוס שגדל בחצר ביתה, תיארה אותו ככזה ש”היה מאוד מסוכן, הרים את השורשים, מטר מהבית שלה, פירותיו נפלו והוא הציף את כל הקומה הראשונה שהייתה עם קקי וכו’…”.
עוד סיפרה לו על כריתת העץ וטענה כי מי שהזמין את הגנן שביצע את כריתתו היה בעלה שסבל מהלם קרב ובאותה עת היה מאושפז לסירוגין בבית החולים. עוד אמרה: “…בהינתן העובדה שצור לביא הגיע אלי בעניין עץ האלון ועל זה הואשמתי ואת זה לא עשיתי, ב”סמול טוק” סיפרתי לו על מה שעשיתי, לפי גרסתי, זה היה מסוכן והיינו חייבים להוריד אותו. הוא היה חייב להגיד לי להגיש בקשה בדיעבד, תעשי משהו. אחרי כמה חודשים משום מקום אני מקבלת את הדבר הזה”.
כריתת עצים | צילום ארכיון: מגדלור ניוז
הראיות שהובאו בתיק היו פקיד היערות לביא, שהעיד כי הגיע לבית בעקבות הודעה אנונימית שהתקבלה על הכריתה. רק לאחר מכן לדבריו, פגש בנאשמת וחקר אותה. בחקירתו הנגדית על ידי הנאשמת, דחה לביא את טענותיה לפיהן ייחס לה תחילה כריתה של עץ אלון, ואמר: “יכול להיות שהייתה שיחה, אבל העדות שלי מתייחסת לעץ פיקוס. אני זוכר שבידיעה האנונימית נמסר לי שמדובר בעץ פיקוס. “מבחינתי עץ שנכרת בלי רישיון זו עבירה על פקודת היערות”, אמר.
עוד העיד בדיון הקבלן שבנה את ביתה של הנאשמת בשנת 2005 והעיד על בעיות ביוב בזמן שטרם כריתת העץ. לאחר שפתחו את בריכות הביוב הסתבר להם שהצנרת נסתמה כתוצאה מחדירת שורשי עץ הפיקוס אליה והדבר גרם להצפות של תכולת הביוב בבית. משכך, הביאו אדם שיטפל בעץ וכרת חלק מהשורשים.
השופטת רקפת סגל מוהר אמרה בפסק הדין כי “לנוכח הודאת הנאשמת בכך שכריתת העץ בוצעה ביוזמתה, הגם שטענה כי היא למעשה נטלה על עצמה את האחריות למעשה שבוצע על ידי בעלה ז”ל, לאור עדות פקיד היערות מר לביא ודברי הקבלן גם כן, מסקנתי היא כי אין מנוס מהרשעתה…. עיון בפסיקה רלבנטית מלמד על כך שהקנסות המוטלים על מבצעי עבירה זו, מהווים נגזרת של היקף הכריתה וסוג העץ שנכרת.
“בתוך כך, הנסיבות המיוחדות בהן בוצעה העבירה, שהייתה “נחסכת” מן הנאשמת לו רק פנתה אל פקיד היערות לצורך קבלת אישור לכריתה תחילה, כמו גם לנסיבותיה האישיות, סבורני כי מדובר במקרה המצדיק חריגה ממדיניות הענישה הנוהגת. אני מרשיעה את הנאשמת בעבירה המיוחסת לה בכתב האישום ומפני כל האמור לעיל, מחייבת אותה בתשלום קנס מופחת בסך של 1,500 ש”ח בלבד”.